ABSTRACT
Abstract Objective To compare surgical treatments for stress urinary incontinence in terms of efficiency and complications. Data Sources We searched the MEDLINE and COCHRANE databases using the terms stress urinary incontinence, surgical treatment for stress urinary incontinence and sling. Selection of Studies Forty-eight studies were selected, which amounted to a total of 6,881 patients with scores equal to or higher than 3 in the Jadad scale. Data Collection Each study was read by one of the authors, added to a standardized table and checked by a second author. We extracted data on intervention details, follow-up time, the results of treatment and adverse events. Data Synthesis Comparing retropubic versus transobturator slings, the former was superior for both objective (odds ratio [OR], 1.27; 95% confidence interval [CI], 1.05-1.54) and subjective (OR, 1.23; 95% CI, 1.02-1.48) cures. Between minislings versus other slings, there was a difference favoring other slings for subjective cure (OR, 0.58; 95% CI, 0.39- 0.86). Between pubovaginal sling versus Burch surgery, there was a difference for both objective (OR, 2.04; 95% CI, 1.50-2.77) and subjective (OR, 1.64; 95% CI, 1.10-2.44) cures, favoring pubovaginal sling. Therewas no difference in the groups: midurethral slings versus Burch, pubovaginal sling versus midurethral slings, transobturator slings, minislings versus other slings (objective cure). Retropubic and pubovaginal slings are more retentionist. Retropubic slings have more bladder perforation, and transobturator slings, more leg and groin pain, neurological lesion and vaginal perforation. Conclusion Pubovaginal slings are superior to Burch colposuspension surgery but exhibit more retention. Retropubic slings are superior to transobturator slings, with more adverse events. Other slings are superior to minislings in the subjective aspect. There was no difference in the comparisons between midurethral slings versus Burch colposuspension surgery, pubovaginal versus midurethral slings, and inside-out versus outside-in transobturator slings.
Resumo Objetivo comparar tratamentos cirúrgicos para incontinência urinária de esforço (IUE), quanto à eficiência e complicações, por meio de revisão sistemática seguida de metanálise. Fonte dos dados Fizemos busca nas bases de dados MEDLINE e COCHRANE, utilizando os termos stress urinary incontinence, surgical treatment for stress urinary incontinence e sling. Seleção dos estudos Selecionamos 48 estudos, totalizando 6.881 pacientes com pontuação igual ou maior do que 3 na escala de Jadad. Coleta de dados Cada estudo foi lido por um autor, colocado em tabela, e checado por outro autor. Extraímos dados como detalhes das intervenções, tempo de seguimento, resultados do tratamento e eventos adversos. Síntese dos dados Não houve diferença nas comparações: sling de uretra média versus cirurgia de Burch, quanto às curas objetiva (razão de chances [RC]: 1,29; intervalo de confiança de 95% [IC95%]: 0,76-2,20) e subjetiva (RC: 1,16; IC95%: 0,67- 2,00); sling de uretramédia transobturatório outside-in versus inside-out quanto às curas objetiva (RC: 0,78; IC95%: 0,45-1,35) e subjetiva (RC: 0,83; IC95%: 0,58-1,18); sling pubovaginal e de uretra média quanto à cura objetiva (RC: 1,64; IC 95%: 0,52-5,15). Comparando sling retropúbico comtransobturatório, o retropúbico foi superior quanto às curas objetiva (RC: 1,27; IC95%: 1,05-1,54) e subjetiva (RC: 1,23; IC95%: 1,02-1,48). Entre minislings e outros slings, houve diferença favorável a outros slings quanto à cura subjetiva (RC: 0,58; IC95%: 0,39-0,86) mas não quanto à cura objetiva (RC: 0,72; IC95%: 0,47-1,10). No grupo sling pubovaginal e Burch, houve diferença quanto à cura objetiva (RC: 2,04; IC95%: 1,50-2,77) e subjetiva (RC: 1,64; IC95%: 1,10-2,44). Slings de uretra média apresentam mais erosão, enquanto a cirurgia de Burch tem mais complicações na ferida operatória e infecção do trato urinário. Slings retropúbicos e pubovaginais sãomais retencionistas. Slings retropúbicos estãomais associados a lesão vascular, hematomas e perfuração vesical, e transobturatórios, à dor na perna e virilha, lesão neurológica e perfuração vaginal. Conclusão Slings pubovaginais são superiores à cirurgia de Burch, porém mais retencionistas. Slings retropúbicos são superiores aos transobturatórios, embora tenham mais eventos adversos. Outros slings são superiores aos minislings em relação ao aspecto subjetivo. Não houve diferença nas comparações entre slings de uretra média e cirurgia de Burch, slings pubovaginais, transobturatórios inside-out e inside-in.